Шесть признаков того, что ICO проект — афера
<p><strong>Шесть признаков того, что ICO проект — афера  </strong></p> <p> </p> <p>Пер­вич­ные раз­ме­ще­ния т

Шесть признаков того, что ICO проект — афера 

 

Пер­вич­ные раз­ме­ще­ния то­ке­нов (ICO) обес­пе­чи­ли всем же­ла­ю­щим воз­мож­ность по­участ­во­вать в блок­чейн-стар­та­пах. Толь­ко в тре­тьем квар­та­ле 2017 года блокчейн-стартапам удалось привлечь более 1,3 миллиардов дол­ла­ров США — при­мер­но в пять раз боль­ше, чем со­во­куп­ные объ­е­мы вен­чур­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния в блок­чейн-про­стран­стве.

 

В 2017 году было про­ве­де­но более 200 ICO. Тщательный ана­лиз каж­до­го из них является чрез­вы­чай­но тру­до­ем­кой за­да­чей даже для экс­пер­та, не го­во­ря уже об ин­ве­сто­ре-лю­би­те­ле. Услож­ня­ет про­бле­му и тот факт, что блок­чейн по-преж­не­му счи­та­ет­ся мо­ло­дой тех­но­ло­ги­ей, и новые спо­со­бы ее ис­поль­зо­ва­ния пред­ла­га­ют­ся каж­дый день.

 

Стремительный рост ин­те­ре­са сообщества, непо­нят­ная тер­ми­но­ло­гия и сла­бая нор­ма­тив­ная база при­ве­ли к тому, что неко­то­рые ICO ока­за­лись по факту самыми обычными аферами, в ходе реализации которых мошенники обманным путём завладевали денежными средствами инвесторов.

 

Ко­неч­но, с тща­тель­ной про­вер­кой тягаться достаточно трудно, од­на­ко неко­то­рые признаки по­мо­гут ин­ве­сто­рам разобраться, какие ICO-проекты являются мошенническими, а какие нет.

 

  1. Для решения поставленной задачи блокчейн не нужен

 

Да­ле­ко на каж­дый про­ект нуж­да­ет­ся в блок­чейне и де­цен­тра­ли­за­ции. Это ка­жет­ся оче­вид­ным, но шу­ми­ха во­круг новой тех­но­ло­гии и ее по­тен­ци­ал на­столь­ко вы­со­ки, что блок­чейн пы­та­ют­ся «приткнуть» к любой идеи или от­рас­ли.

 

Даже про­ек­ты, ис­поль­зу­ю­щие крип­то­ва­лю­ты в ка­че­стве средства пла­те­жа (на­при­мер, Steemit опла­чи­ва­ет ра­бо­ту пи­са­те­лей соб­ствен­ной цифровой ва­лю­той Steem), вполне могли бы обой­тись су­ще­ству­ю­щи­ми виртуальными день­га­ми, та­ки­ми как бит­ко­ин или эфир.

 

При оцен­ке ICO необходимо за­дать во­прос: дей­стви­тель­но ли стар­та­пу необ­хо­ди­мы блок­чейн и соб­ствен­ный токен для реализации своей идеи? Если в обоих слу­ча­ях ответ отрицательный, вы­со­ка ве­ро­ят­ность, что про­ект — про­сто пу­стыш­ка и по сути не вы­пол­ня­ет ни­ка­кой по­лез­ной функ­ции, является криптовалютным ради того, чтобы просто быть криптовалютным, или же это самая обычная афера.

 

  1. Пустые репозитории для проектов с открытым исходным кодом

 

Если про­ект ста­вит за­да­чей раз­ра­бот­ку программного обеспечения с от­кры­тым кодом, и при этом у него нет раз­де­ла GitHub или таковой пуст, то это тревожный знак.

 

Клю­че­вая черта мно­гих пуб­лич­ных блок­чейн-про­ек­тов — от­кры­тый ис­ход­ный код. Обыч­но про­грамм­ное обес­пе­че­ние за­гру­жа­ет­ся на сайты вроде GitHub и является открытым для сво­бод­но­го про­смот­ра и ана­ли­за. Про­грам­ми­сты с со­от­вет­ству­ю­щим опы­том могут оце­нить при­вле­ка­тель­ность и на­ра­бот­ки про­ек­та.

 

Один из наиболее явных при­зна­ков мо­шен­ни­че­ства — от­сут­ствие по­дроб­но­стей о том, как работает тех­но­ло­гия. Ин­ве­сто­рам, не владеющих базовыми техническими знаниями, до­ста­точ­но про­ве­рить на­ли­чие у про­ек­та фай­лов в пуб­лич­ных ре­по­зи­то­ри­ях и го­то­во­го рабочего продукта.

 

Обыч­но сайт Reddit не ре­ко­мен­ду­ет­ся рас­смат­ри­вать в ка­че­стве на­деж­но­го ис­точ­ни­ка при при­ня­тии ин­ве­сти­ци­он­ных ре­ше­ний, од­на­ко его ветки, по­свя­щен­ные кон­крет­ным ICO или крип­то­ак­ти­вам, часто вы­сту­па­ют хо­ро­шей от­прав­ной точ­кой для проведения дальнейших оценок.

 

  1. Структура майнинга защищает интересы разработчиков

 

Вы­пла­та денег ос­но­ва­те­лям и спе­ци­фи­че­ская струк­ту­ра май­нин­га, за­щи­ща­ю­щая их ин­те­ре­сы, не все­гда слу­жит при­зна­ком аферы, од­на­ко в со­че­та­нии с осталь­ной ин­фор­ма­ци­ей поз­во­ля­ет лучше разо­брать­ся в на­ме­ре­ни­ях разработчиков.

 

В неко­то­рых слу­ча­ях бы­ва­ет, что часть то­ке­нов про­ек­та до­ста­ет­ся неболь­шой груп­пе ос­но­ва­те­лей и ран­них ин­ве­сто­ров еще до пуб­лич­но­го пред­ло­же­ния. Ино­гда так по­сту­па­ют, чтобы воз­на­гра­дить их за уси­лия. Од­на­ко если доля то­ке­нов, за­ре­зер­ви­ро­ван­ных за раз­ра­бот­чи­ка­ми, слиш­ком вы­со­ка, то это уже должно вызвать у вас определённые сомнения.

 

На­при­мер, ос­но­ва­тель Paycoin был при­знан ви­нов­ным в ор­га­ни­за­ции мо­шен­ни­че­ской схемы на 9 миллионов дол­ла­ров США. В данном слу­чае зна­чи­тель­ная часть то­ке­нов была за­ре­зер­ви­ро­ва­на за раз­ра­бот­чи­ка­ми. По­доб­ная фи­нан­со­вая струк­ту­ра может ука­зы­вать на то, что со­зда­те­ли стре­мят­ся за­ра­бо­тать на про­да­же то­ке­нов и не со­би­ра­ют­ся раз­ви­вать и под­дер­жи­вать про­ект.

 

  1. Анонимные разработчики или команда с небольшим опытом

 

Самое глав­ное при оцен­ке блок­чейн-стар­та­па — по­нять, кто вошёл в команду разработчиков проекта, стоящей за ним. Даже если по­тен­ци­ал про­ек­та и его целевой рынок ка­жут­ся об­шир­ны­ми, одним из глав­ных фак­то­ров успе­ха является ко­ман­да разработчиков.

 

От­сут­ствие у про­ек­та команды пол­но­цен­ных раз­ра­бот­чи­ков — пер­вый тревожный звоночек. До­пол­ни­тель­ную осто­рож­ность сле­ду­ет про­явить, если ни у од­но­го из ос­но­ва­те­лей нет спе­ци­фи­че­ских зна­ний и опыта в со­от­вет­ству­ю­щих об­ла­стях.

 

Про­ве­рить лич­но­сти членов команды разработчиков можно при помощи таких сайтов, как Twitter и LinkedIn. Однако имей­те в виду, что про­фи­ли в данных социальных сетях довольно легко под­де­лать. Если ос­но­ва­те­ли утвер­жда­ют, что обу­ча­лись в пре­стиж­ных вузах и ра­бо­та­ли в кон­крет­ных ком­па­ни­ях, вос­поль­зуй­тесь всеми до­ступ­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми ин­фор­ма­ции (например, университетскими газетами или официальными сайтами компаний), чтобы про­ве­рить эти утверждения.

 

Часто на сай­тах ICO размещается спи­сок кон­суль­тан­тов. Не за­будь­те про­ве­рить, насколько данные консультанты являются компетентными и «реальными».

 

  1. Недостаточная информация на сайте/в белой книге

 

Если с са­мо­го на­ча­ла про­ект вы­гля­дит как афера, то афе­рой он, ско­рее всего, и яв­ля­ет­ся. Если ка­кие-то моменты вы­зы­ва­ют у вас со­мне­ния, лучше от­ка­жи­тесь от уча­стия в данном ICO. Впро­чем, недо­ста­точ­ная ин­фор­ма­ция или на­спех сде­лан­ный сайт могут быть лишь при­зна­ка­ми за­ча­точ­но­го со­сто­я­ния про­ек­та.

 

За­ин­те­ре­со­ван­ные ин­ве­сто­ры могут до­ждать­ся до­пол­ни­тель­ной ин­фор­ма­ции (как в слу­чае ази­ат­ских ICO, когда опи­са­ние пе­ре­во­дит­ся на ан­глий­ский язык лишь спу­стя неко­то­рое время) или про­сто из­бе­гать ICO, ко­то­рые им не по­нят­ны.

 

Дру­гим важ­ным ис­точ­ни­ком ин­фор­ма­ции обо всех ICO вы­сту­па­ет «белая книга» — до­ку­мент, со­дер­жа­щий ин­фор­ма­цию о мис­сии, раз­ра­бот­чи­ках, тех­ни­че­ские по­дроб­но­сти и важ­ные де­та­ли про­ек­та. Хотя при ана­ли­зе белой книги ин­ве­стор-лю­би­тель может не разобраться в тех­ни­че­ских ас­пек­тах пред­при­я­тия, он обя­зан иметь общее пред­став­ле­ние о блок­чейне.

 

Неко­то­рые раз­ви­тые про­ек­ты (на­при­мер, эфириум) пред­ла­га­ют до­пол­ни­тель­ную до­ку­мен­та­цию для обыч­ных поль­зо­ва­те­лей, в ко­то­рой из­ла­га­ют­ся клю­че­вые мо­мен­ты и объ­яс­ня­ют­ся тех­но­ло­гии, ле­жа­щие в их ос­но­ве.

 

  1. Отсутствие четкой дорожной карты

 

Обыч­но ICO-про­ек­ты со­став­ля­ют план своих целей и по­треб­но­стей в фи­нан­си­ро­ва­нии, так на­зы­ва­е­мую до­рож­ную карту. С ним может озна­ко­мить­ся любой же­ла­ю­щий. От­сут­ствие та­ко­й дорожной карты ука­зы­ва­ет на то, что у раз­ра­бот­чи­ков нет дол­го­сроч­ной стра­те­гии раз­ви­тия. Дру­ги­ми сло­ва­ми, они могут быть мо­ти­ви­ро­ва­ны ис­клю­чи­тель­но крат­ко­сроч­ной фи­нан­со­вой вы­го­дой. Отсутствие дорожной карты и высокая доля то­ке­нов, за­креп­лен­ных за ос­но­ва­те­ля­ми, может слу­жить силь­ным ин­ди­ка­то­ром того, что до­ве­рять день­ги данному стар­та­пу не сле­ду­ет.

 

Часто проекты ICO открывают каналы в социальных сетях Slack или Telegram, к которым может присоединиться любой желающий. Благодаря периодическим обновлениям, распространяемым по этим каналам, потенциальные инвесторы могут понять, как развивается проект.

 

Тем не менее, мошенники могут легко создавать временные рамки из воздуха или предоставлять фальшивые обновления в чат-приложениях. Хотя отсутствие временной шкалы, безусловно, является тревожным знаком, существование таковой также не является вполне достаточным условием для установления порядочности разработчиков проекта ICO.

 

Новости из мира биткойнов http://coinbits.news/